近年来，无论是美国政府、商业团体，还是各委员会签发的报告，都强调教师专业发展的作用。人们越来越认识到，学生要学好，必须对教师进行持续的、高质量的专业发展,传统专业发展的模式必须改变。教师不再被动地坐在那儿，接受“专家”的新思想或新实践，对专业发展的评价也不再仅仅通过教师的满意度，或是对这些新方法的用途进行评价。学校教育改革呼唤新的教师专业发展。

一、研究者对教师专业发展的看法

安·莱伯曼（Lieberman,A.）、达琳哈曼德(Darling-Hammond, D.)和米尔布雷·麦克拉芬(McLaughlin, M.)都是著名的教师专业发展改革者。莱伯曼指出了传统教师专业发展的特点。“人们期望学生能用自身的经验与他人合作，进行创造，解决真实问题。但当教师自己成为学生时，却不采用这种做法。”莱伯曼认为通过参与活动、进行思考，对所学的东西有一个清晰的概念，人们能更好地掌握所学的东西。莱伯曼还认为持续的教师专业发展要从“指导教学”变为“校内学习”与“校外学习”相结合。他认为指导教学会限制人们有关专业发展的思想。教师、管理者和决策者有必要了解专业发展的新理念，有必要拓展专业发展的思想，给教师提供讨论、思考、试验和施行新实践的机会。比如通过扮演新角色（如教师是研究者），建立新组织（如问题解决小组），完成新的任务（制定标准），培养调查研究的氛围。新的专业发展的特点是“教师的专业生涯不是一天两天的事。它是对教师角色期望的一部分，是整个学校文化的一部分。”

达琳哈曼德和麦克拉芬认为专业发展必须以学习者为中心，并且是贯穿于职业生涯的。这种改革的成功之处在于教师能成功地学到新的实践技能和观点，忘掉过去支配他们职业的实践和理念。但目前这种专业发展还很少。他们认为传统的自上而下的教师培训不能让教师正确地理解由学生的多样化而带来的教学的复杂性。“专业发展意味着要给教师提供反思的机会，要让他们形成有关内容、教学法和学习者的新观点。”

二、影响学校变革和教师专业发展的三种观点

有三种新观点正在改变着美国的学校及其教师专业发展。它们是：结果驱动教育、系统思考和建构主义。

（一）结果驱动教育

结果驱动教育不是依据学生所学科目的成绩来判断学校的成功与否，而是根据学生真正知道了什么，能做些什么来判断学校教育的成效。这要求教师和管理者具备指导性的知识和技能，改变工作态度。

每种教育过程都有结果，结果驱动教育强调通过设计课程和教学方法，来保证期望的结果。课程和教学方法以期望学生达到的结果为依据。费兹帕契克(Fitzpatrick,K.)认为结果驱动教育有四个原则：（1）中心明确；（2）脑子里要有期望的结果；（3）对所有学生都抱有高期望值；（4）扩大学生成功的机会。实行结果驱动方案的学校要自问：“一个高中毕业生通过教育应该知道什么，能做些什么？”学校在决定预期结果的时候要考虑各方的观点，要综合教师每天作出的无数的决策。它还要让教师、学生和家长等都明了这些预期结果。
结果驱动教育带来了学校目标和对学生期望的决定上的改变，它还带来了教师专业发展的改变。传统的教师培训是坐着听。教师专业发展评价注重教职工听了多少时间的课，他们对这些活动的满意度，而不是工作中的变化，教师专业发展对学生和学校的影响。这与结果驱动教育观是不一致的。结果驱动教育评价教师专业发展的成功与否主要根据它们是否带来了有利于学生学习的教学法的改变。

（二）系统思考

系统思考思想从“整体性原则”出发，要求看到事物间的联系，要看到变化。它的一个重要观点是：变化是持续的，这种变化又很可能不易发觉，让人忽视两件事之间的联系。系统思考者要能看到事物间的联系，并知道这种因果关系是循环的，非线性的。系统中很小的一个变化会影响其它部分或整个系统，这种影响有时是好的，有时是不好的。系统思考“不是说明一个大系统中各种因素间的关系，而是认识到这一系统中的动力作用”。这一思想的代表人物有桑基（Senge）和弗里兹（Fritz,R.）。

一直以来，教育领导者不大进行系统思考，教育改革经常是支零破碎的。某一领域的改善可能带来别的地方的消极影响。为了改变这种不一致性，桑基鼓励教育领导者找出教育系统中的杠杆作用。他认为一个小的改革举措，有时会带来重大的、持久的改善，这就是杠杆作用。将这一原则用于教育系统，则指某一方面的变革会引起系统其它部分的变化。但这种杠杆作用点（小变化引起大结果）不很明显。

桑基还强调组织对人的行为的影响。他认为：“不管多么不同的人，放在同一个组织中，其行为表现会很相近。因此要找出形成人的行为的潜在因素，并创造一个更易于产生预期结果的环境。”

弗里兹也强调组织和系统对行为的影响。很多人的努力或是没有效果，或是结果与预期相反，弗里兹对这种现象进行了研究，认为这是由于不正确地理解了生活中一些主要的结构冲突。

弗里兹认为，结构不仅应包括一些基本成分，还包括这些成分之间以及各个成分与整体之间的关系。每种事物都有潜在的结构，都有与别的因素及与整体间的关系，都有发展变化的趋势。弗里兹的观点有两个前提：能量总是流向阻力最小的地方；传统的问题解决方法不能解决结构冲突。总有一些结构比别的更能产生期望的结果，所以教育改革要创造一些能促进期望结果产生的结构。

弗里兹指出，有些结构产生的结果是不确定的。它表面看起来有作用，但实际上不是这么回事。既然结构能影响行为，我们就可以将它用于教育改革。要产生预期结果，需要采用什么样的结构呢？因为问题解决经常会导致结果反复，弗里兹建议大家创造新结构，这些结构产生的结果不会反复，并有助于进一步的成功。创造新结构的步骤是：预计结果（学校制定任务和目标），了解现状（通过检查数据，确认了解了各方观点），创造新结构。

对不同人而言，系统思考的意义不同。总的来说，系统思考思想对教师专业发展有两点启发：1.专业发展要传播系统思考的思想，让校董会、管理者、教师、学生了解制度的作用；2.教育领导者要知道那些偏离目标的教师专业发展的局限，以及教师专业发展在改革中的作用。

（三）建构主义

建构主义认为，学习者能构造自己的知识结构，而不只是接受他人的知识。所以，知识不是简单地从教师传授给学生，而是在学习者的头脑中建构的。年轻人通过与世界的交互作用创造自己的认知结构，成年人则在框架（范畴、理论和了解世界的方式）的基础上建构现实世界。建构主义者克林奇（Clinchy）认为，当这些框架中的某些成分发生了适应性变化，学习行为就发生了。建构主义者还认为，当现有认知结构与新的经验有差异，就能促进学习行为的发生。

根据建构主义的观点，教师要规范行为，引导学生的活动，提供不同的范例，而不是仅仅强调讲授和指导。“教师要成为建构主义者，就要创造学生探求意义、认识不确定性，并进行探究的环境。”

建构主义者鼓励学生自治和主动学习；运用原始数据和资源，运用操作性的、互动的自然材料；允许学生改变教学策略、教学内容；在提出自己对概念的理解之前了解学生的理解；鼓励学生与教师或其它人的对话；通过提开放性问题培养学生的质疑能力，鼓励学生发现问题和提出问题；发现学生回答中与最初假设矛盾的地方，并进行讨论；给学生时间进行比喻和建构事物之间的关系；培养学生的好奇心。教师首先还要了解学生的观点，这意味着教师既是讲授者，也更是倾听者。

如果教学目的是要让学生成为好的问题提出者和问题解决者，课堂环境和成人指导是非常重要的。建构主义者认为，如果教师能把自己看作是学习者，能提出一些自己也不明白的问题，在探究的过程中愿意改变教学内容和方法，把学生和自己的努力看作是进步中的尝试，而不是最终结果，那么，学生身上也很可能具备这些品质。

尽管很多实践领域的教师赞同建构主义，赞同思想参与的学习方式，但要成为建构主义者并不容易。建构主义者建议教师在进行专业发展时：1.读一些皮亚杰、维果茨基、杜威和加德纳的书；2.研究以建构主义为指导思想的方案；3. 教学资源要集中于教师的专业发展，而不是课本；4.校本研究要关注人力资源开发的原则，学校管理者和校董要经常参加教师的培训活动。否则，建构主义的教学方法可能产生令人失望的结果。

显而易见，教师专业发展中知识传授的方式不能带来建构主义的课堂。教师要能将建构主义的方法应用到课堂中，必须接受建构主义思想指导的专业发展。教师和管理者要能与同事、研究者以及学生合作，以搞清教/学中的关系。建构主义的专业发展包括行动研究，与同事进行教育信仰和假设方面的对话，对实践进行反思。

三、有效的教师专业发展的特点

多年以来，专业发展采取由学区或学校以讲座形式开展，学区通过加工资促使教师参加培训，州则将参加培训作为资格认定的要求之一。教师的专业发展有赖于学区和地方的物质鼓励，有赖于学区和地方赋予专业发展的优先权，以及教师自我实现的意愿。 这种专业发展的理念是不完善的。专业发展要有效，必须成为教师日常工作的一部分。

许多机构都试图界定教师专业发展的特点，比较普遍的认识是：有效的专业发展必须让教师参与制定计划；教师个人的专业发展计划要与学校、学区及州的计划相关联；要给教师提供进行校内和校外合作的机会。美国教育部提出，高效的教师专业发展应具备以下特点：

教师是学生学习的关键；
强调个人、组织和学校的共同改进；
尊重和培养教师、校长等人的知识和领导能力；
对研究和教、学、领导工作进行反思；
教师能在学科内容、教学策略、技术应用等方面进一步发展；
提高日常工作中的质疑和改善能力；
计划由参与者和促进者共同开发；
提供时间和资源；
计划是长期的、一致的；
评价标准是教师工作的效率和学生学习结果，评价要对今后的专业发展有指导作用。

四、教师专业发展的主要变化

从上述材料中可以看出，美国近年就教师专业发展进行了广泛的研究和改革，在这种重视教师专业发展的氛围下，教师专业发展发生了以下变化：

从个人发展变为组织发展。过去教师专业发展的一个教训是，单单改善个人行为不足以产生期望的目标。全体学生的成功有赖于学校教职工个人的学习，以及组织解决问题和更新能力的提高。质量改善专家指出，94%的改革障碍在于组织结构和过程，而非个人表现。比如，某一学校通过跟踪学生表现，要求教师对学生不断地抱有高期望值，使得教师反感这一制度。系统思考模式告诉我们，除非持续关注个人学习和机构变化，并且这两者之间相互支持，否则一方面的成效可能会为另一方面的问题所抵消。

从支零破碎的发展变为清晰、连贯的学校、学区、教育管理部门计划的专业发展。学校改革经常是出于一时的冲动，而不是基于对学校未来的了解。这导致了专业发展的一次性——不考虑后续发展，或是与前一年的衔接。更为糟糕的是，这样的专业发展使教师对革新的理解不够，在他们掌握培训内容之前，学校改革可能又转入了另一领域。

结果定位和系统思考使得学区、学校和教育主管部门开始制定改革计划。强制性的行动计划和可测量的结果使得教师专业发展能更好地实现学区和学校的目标。相应地，学区教师专业发展机构也开始承担学校服务机构的责任。这保证了教育系统的所有方面都在朝着相同的目标前进。

从区本发展变为校本发展。人们越来越注重帮助学校实现自己的改革目标，学校也开始制定实现长期目标的计划，开始关注学生的需要。学校有一个3-5年的改革计划是非常重要的。在这种情况下，学习活动是有计划的，是由教师自己进行的，学区教师专业发展机构只是提供技术支持。

从关注成人的需要和满意度，变为关注学生的需要和学习结果，以及教师工作中的变化。教师专业发展计划开始关注学生的需要。这并不否定教师的需要，而是将它置于更大的背景下。

这一变化也意味着改革的评判标准主要是它对学生的影响，仅仅了解培训参与者的满意度是不够的。教师的专业发展也不再是提高学生学习结果的唯一因素。系统理论表明，学生的学习结果是受多方面因素决定的。

从脱产培训，变为形式多样的工作渗透培训。传统的教师专业发展中，教师是知识的被动接受者。教师培训意味着教师脱产参加学习班。尽管这种有计划的培训仍将是以后培训的主要形式，但教师可以通过多种方式学习。比如行动研究，参加研究小组或问题解决小组，观察同伴的教学，编写杂志，参与改革过程。

从专家的知识和技能传授变为教师对教和学过程的研究。教师可以通过将更多的工作时间用于参加各种活动，以改善对教和学的理解，进行专业发展。他们可以进行行动研究，参加研究小组，集体备课等。

从一般技能培训变为一般-专门技能培训。尽管专业发展要教授合作学习、熟练学、熟练教的技能，但它将更多地关注一些专门领域，如数学、科学、语言艺术、社会研究等。

专业发展的培训人员从主要提供培训，变为不仅提供培训，还提供咨询、计划和帮助。

过去的专业发展主要由一、两个专业发展部门提供，如今它是所有的教育管理者和教师领导者的主要责任。在职教师培训意味着管理者、督学、校长等都是成人的教师，教师的专业发展是他们最主要的责任。他们要负责设计和执行不同的教师专业发展活动。随着专业发展的广泛进行，教师专业发展机构的作用也越来越重要，它向教师和教育管理者提供培训和支持活动。

专业发展从主要针对教师，变为改善一切影响学生学习的人的行为活动。为了迎接21世纪的挑战，所有影响学生学习的人都必须不断地改善其技能，这包括学校管理者、教育管理者、校长、教师、各种教育支援机构，家长和相关社区成员。

过去的专业发展是可有可无之物，当资金不足时就可以砍除，而现在，专业发展是学校必不可少的部分。

五、教师专业发展的实践案例

（一）个人发展和组织发展

系统思考模式告诉我们，个人学习和组织变化必须同时进行，并且要互相支持。我们经常对教师专业发展寄予不切实际的期望，这是因为我们相信，教师学习了如何做好工作，这种学习会带来行为的改善。我们没有认识到，组织限制了教师将所学的知识用于教学实践。教师学到了新的教学方法，但使用的频率越来越少，因为他发现没有别的人在用这种方法，或校长不支持。

学校教育的成功不仅在于教师个别行为的改善，还在于学校解决问题的能力。这意味着学校要经常检查自己的政策、过程、工作要求、交流方式、决策过程，看看它们是否一致，是否支持学校目标。学校、政府在安排教师专业发展时，要注意将个人发展和组织发展结合起来。

组织发展有多种模式，可以是向教师传授专门技能，这有助于会议的进行和冲突的解决；可以是培训观察者，让他们在会上向与会者提供反馈；还可以进行外部咨询，对组织中的问题进行诊断。下面我们对科罗拉多州的亚当斯12五星学校和德克萨斯的东北独立学区的组织发展进行介绍。

亚当斯12五星学校

亚当斯12五星学校有进行特殊和一般技能培训的传统。80年代初，该学区进行了区本改革。不久他们就意识到，教师专业发展要进行改革。过去的教师专业发展以工作为中心，提供教师课堂教学的技能。他们意识到这是不够的。无论在学校从事什么工作，每位成员都要具备参与学校事务的能力，包括司机、管理员、伙房工人等。这意味着专业发展从个人发展变为组织发展。教师专业发展不仅要给教师提供教育教学技能，还要改变组织的工作能力。

经过几年的改革，学校发生了很多变化。管理机构不再是权威金字塔，而是服务机构。职位和责任重新调整，学校的各项服务更好了。政策制定不再仅由领导阶层制定。另一个变化是成立了学区协调小组，进行共同决策和强调教员继续学习的重要性。

东北独立学区

东北独立学区的专业指导委员会有一个主任、一个兼职主任和一个秘书。该学区的专业发展历史已有约10年的时间，最近，它开始关注教师的个人发展。
学区改革的第一步是帮助校长获得改革的知识和管理能力。其次是培训者培训；每5至10个教师每年都要提出年度专业发展计划，并在学校改革委员会的帮助下设计下一年度的专业发展计划。每所学校要收集学生数据，以了解改革的成效。

学区委员会在校本改革中的作用明显体现在帮助学校制定有效的专业发展计划。学区委员会就学校如何拟定满足学区要求的专业发展计划召开会议。在学校制定了计划后，委员会派咨询员帮助学校修改计划。学校然后将计划提交专业发展管理机构，教师发展和课程发展机构对其进行评价，评价的主要依据是学生学业，以及计划的干预措施能否产生预期结果。如果学校的计划达不到要求，学区委员会要给予进一步的指导。这一过程保证了学区改革质量。

（二）学生需求和学习结果

过去的教师专业发展的内容是由笔-纸决定的，主要由教师们提出他们认为教师专业发展中应该涉及的内容。这一过程忽视了学生的需要。而且，专业发展计划尽管是源于教师的需要，但参与情况并不好，因为教师认为这是根据管理者对他们的需要的理解而制定的。专业发展执行者也不知道如何将纸上的建议变为现实。由于实行结果驱动和校本专业发展，这种情况有了改善的可能。教师专业发展计划在设计开始时就考虑学生需要，然后考虑要实现这些目标，教师需要有什么样的知识、技能和态度。专业发展开始关注所要求的知识、技能和态度与已有知识、技能和态度之间的差异。这并不意味着忽视教师需要，而是将教师的需要置于更广阔的背景下。勘萨斯州的劳伦斯公立学校、伊利诺斯州的阿德莱·史蒂文森高中都提供了关注学生需要和学习结果的范例。

劳伦斯公立学校

在过去的10年中，该学校所在的学区采取了许多专业发展的方法。该学区的评价和标准指导员说，教师专业发展的计划主要是学区层次的，是与教师和学校管理人员一起制定的，以决定如何获取资格更新的“在职学分”。教师可以通过校内或校外的机会积累学分。该学区强调学生能力为本的学习和评价，相应地对教师也要进行能力为本的培训。

堪萨斯州要求每个学校了解学生学业，并据此对学校进行评价。测量学生学业的步骤有三：1. 学校改善委员会检查学生学习结果，如写作、科学课成绩、阅读理解能力和独立解决问题的能力等。他们还检查学校在州和学区中所处的相对水平。2.学校提出改进计划，确定学生改进目标。这些目标要与学区和州的标准一致。计划首先要说明学校现状与州、学区标准之间的差距，这包括对问题的陈述，实现目标的策略，以及测量方法。测量方法要包括标准化测验、州成绩评定、学区成绩评定。学校一旦制定了计划后，就要执行，并能证明教育者的教育行为也发生相应的改变。3.定位专业发展。所有的培训方案都必须包括理论、研究、模式和实践，以及在职培训。学区对每所学校专业发展的内容进行干预，以保证方法是从预期结果出发的，评价是以工作中的变化为依据的，改革能带来学生学业的改善。

阿德莱·史蒂文森高中学区

阿德莱·史蒂文森高中是伊利诺斯州唯一一个两次受美国教育部好评的公立高中。有的杂志还将它评为美国最好的高中。十年前，史蒂文森中学的教育理念还是对学生进行选拔，而现在，其教育理念是给所有学生提供富有挑战性的核心课程。

学校提出了一项为期三年的教师专业发展计划，以保证教师有机会获取所需的知识和技能。第一年的活动主要是通过让教师看书、听报告、参加会议、研究别人的改革方案，了解课程领域重要发展趋势和问题。第二年每个部门确定学生学习目标。第二年的后半年主要是了解每门课的主要结果。第三年是对学生学业的改变进行评价。

在这个专业发展计划中，校长要帮助教师理解改革观念，要了解教职工关心的问题，要保证全员参与。他的工作归根到底就是促进改革进程。管理者的任务是提供资源，最重要的是时间。学校用四天州定工作日中的两天和五个半天支持改革。部主任是内容专家，负责分配资源，领导研究，就结果的一致进行协调。每门学科还有一个小组长，这给教师提供了领导机会。

小组每年对学生学业进行分析，评价结果，提供改革计划，设计给学生提供帮助的方法。学生学业的改进是专业发展影响的决定因素。改革的目标是学生中心，教师专业发展是达到这一目标的手段。

（资料来源：http://www.ascd.org）